康德形而上学难读，难解，读懂汉语版的难，于是对比德文英文版的读了几段。粘贴正在此处，以便自此阅读起来容易些。

　　1）Kemp Smith《康德〈纯粹理性批判〉解义》：康德操纵其特意名词时是这么不严谨,他时而把先验的用为超验的同义词。2）牟宗三《中西形而上学之会通十四讲》：“超越”(transzendental)和“超绝”或“超离”)(transzendent) 但超越与超离的区别(按:即“先验与超验的区别”),康德自己也常不苛苛按照超越。

　　3）杨祖陶、邓晓芒:《康德〈纯粹理性批判〉指要》：因为‘先验的’超越、‘天才的’、‘超验的’正在寓意上的区别和干系,康德正在书中心或也有互用的环境,迥殊是‘先验的’这个词正在阅读时须要干系上下文确定其应有的意旨 麻将胡了2。

　　4）国际学界对康德天才的和天才学问的法式评释声明,天才的不是指人类天生的学问或固定稳固的机闭,而是指理性天生的、万世稳固的准绳和规定。这一评释与康德自己的思思根本相同。邓晓芒先生将天才的评释为人类天才的固定稳固的机闭是过错的。由于正在康德那里,学问的机闭是遵从天才准绳和规定正在工夫中构造的结果。（袁修新）

　　5）邓晓芒：“先验的”与“天才的”这两个术语有一点是合伙的,即是它们都是先于经历的; 但天才的尽管先于经历,至于先于经历来干什么,它并不思考;而先验的则是指先于经历(就此而言它也是一种“天才的”)而又闭于经历,它应该侦查经历学问是怎样能够的,是以哪些天才条款为条件才得以能够的。[康德的“先验”与“超验”之辨]

　　康德先验逻辑”导言Ⅱ节[p55]:并非任何一种天才学问都务必称之为先验的,而是只要那种使咱们清楚到某些表象(直观或观点)只是天才地被行使或只是天才地才调够的、而且清楚到为何是如许的天才学问,才务必称之为先验的(这即是学问的天才调够性或学问的天才行使)。

　　我正在这里要作一个讲明,它将影响到全面下面要实行的侦查,是务必服膺于心的,这即是:

　　只是天才地被行使或只是天才地才调够的、而且清楚到为何是如许的天才学问,才务必称之为先验的(这即是学问的天才调够性或学问的天才行使)。

　　都不是一种先验的表象,而只要 ……这种 (能够性的) 学问, ,闭于这些表象

　　根蒂不拥有经历性的泉源、以及为何它们仍是可能天才地与经历对象爆发联系的 [能够性]

　　咱们正在这里的义务不是要叙论经历性的幻相（比如视觉的幻相）超越，这种幻相是正在对那些原来是无误的知性规定的经历性行使中显现的，通过它判定力就受到了遐思的影响的诱惑。相反，咱们所要叙的只是先验的幻相，这种幻相影响着那种根蒂不是着眼于经历来行使的道理，倘使它们用于经历咱们起码还会有一种量度这些道理的无误性的法式。然而先验幻相以至不顾批判的齐备申饬，把咱们引向所有越过范围的经历性行使除表,并用对纯粹知性的某种扩展的错觉来塞责咱们。

　　这种幻相影响着那种根蒂不是着眼于经历来行使的道理，in no wise决不

　　把咱们引向所有越过范围的经历性行使除表,[wegführtcarries us把咱们]

　　p260咱们可能把那些所有限造正在能够经历局限之内来运用的道理称为内正在的道理，而把思要越过这一边界的道理称为超验的道理。但我并不是把这些超验的道理懂得为范围的先验的行使或误用，后者只但是是未受到本应由批判而来的管束的判定力的一个差错,这个判定力没有充斥谨慎到纯粹知性惟一答允它起影响的谁人基地的边界;相反,我把它们懂得为少少实际的道理,它们激动咱们拆除全面那些界标,而自认为具有一个正在职何地方都不招供有什么鸿沟的全新的基地。于是先验的和超验的并不是等同的。咱们正在前面所说明的纯粹知性道理只应该拥有经历性的行使,而不行拥有先验的、即越过经历局限除表的行使。但一条打消这些局限以至条件人们高出这些局限的道理,就叫作超验的。倘使咱们的批判可能做到揭示这些僭越这些道理的幻相,则前一类只要经历性行使的道理就与后一类道理相反，可能称为纯粹知性的内正在的道理。

　　SSB 清华大学王笑楠组：通过提示工程将化学学问整合到大措辞模子中

　　香港中文大学（深圳）2024翔龙鸣凤科学论坛之环球青年学者论坛

　　Molecules 2024年精采青年学者奖提名通道现已开启

　　Zmn-1182 薛问天: 不遵循正道界说而是正在字面寓意上胡乱推断，这是数学入门者常犯的差错，评一阳生《1181》麻将胡了2超越康德之“禀赋”“先验”与“超验”[德英比照]